Algunas reflexiones sobre Panamá Papers

La filtración de millones de documentos de una firma panameña ha dejado al descubierto los nombres de diversas personalidades para las cuales este despacho ha montado a lo largo del tiempo diversas estructuras fiscales en ese país. Los nombres van desde la hermana del rey Juan Carlos, a Messi, a Almodóvar... Como siempre en este país, las televisiones se llenan de tertulianos "expertos" en fiscalidad internacional (en muchos casos fueron expertos en los casos de ébola, en terrorismo yihadista, lo que haga falta) las redes sociales también... No se puede hacer nada contra eso, es algo innato a España, es lo que hay. 

Yo no soy ningún experto pero aún así me gustaría dejar varias reflexiones personales sobre el tema: 

• La lista filtrada es únicamente de gente que tiene sociedades o activos diversos (cuentas corrientes, participaciones en fondos de inversión...) en Panamá. Hasta aquí eso es perfectamente legal. Me parece una obviedad pero no está de más recordarlo. 
• Se habla alegremente de que Panamá es un paraíso fiscal cuando en 2011 España dejó de considerarlo así (Aqui está el convenio de doble imposición firmado entre los dos países) Estos convenios se firman para no gravar dos veces una renta con dos impuestos de características fiscales similares, uno en cada país.
• La agencia tributaria va a realizar una investigación de la lista cruzando los datos con los del modelo 720 (modelo a presentar por las personas que tienen activos en el extranjero) Me parece que ese es su deber, comprobar que el que tiene activos en el extranjero (que es legal) los ha declarado y proceden de rentas justificables (si no es así eso es lo que sería ilegal) 
• No soy tonto, se perfectamente que algunos de los de la lista hacen esto para pagar menos impuestos. No me parece reprochable siempre que sea legal, todos lo haríamos y de hecho lo hacemos en la medida de nuestras posibilidades (a ver quíen dice lo contrario) Una cosa es utilizar sociedades en otros países para eso legalmente (declarados, sin testaferros, dinero procedente de actividades legales...) y otra por ejemplo, para blanquear dinero procedente de actividades ilícitas. 
• He leído que quizás esta lista no se pueda utilizar como prueba en una petición formal a jueces de Panamá para pedir información puesto que se ha obtenido "ilegalmente" (filtración) Me parece uno de tantos absurdos de la justicia en el mundo. Parece que siempre se favorece al presunto delincuente en lugar de al revés. Lamentable. 

Para terminar, ojalá todos los delincuentes (los que hayan hecho algo delictivo) que se descubran de esta trama paguen por su delito. 

La cuota variable de autónomos; Mi propuesta

Una de las viejas reivindicaciones del colectivo de los autónomos y de lo que se habla mucho últimamente es que el carácter de su cuota sea variable en lugar de un fijo (con un mínimos de unos 260 euros ahora mismo con carácter general) Podemos por ejemplo habla de una cuota variable en función de la facturación, UPyD dice que no puede pagar lo mismo alguien que gane 100 que alguien que gane 600... Y así cada partido con una propuesta pero que básicamente todas van en la dirección de quitar el carácter fijo de las cuotas. 

En mi opinión, el que la cuota pase a ser variable es lo que más sentido tiene. Ahora bien, ¿variable sobre que? No puede ser variable por facturación porque no todas las actividades tienen el mismo margen. Por ejemplo una actividad de servicios (un abogado, un traductor o un profesor) tiene muchos menos gastos que una actividad de mercancías (Un dueño de una tienda de muebles por ejemplo) No sería justo que pagasen la misma cuota de autónomos: 

 

Para mí lo justo sería pagar un variable sobre el resultado, teniendo en cuenta algunos aspectos:

- Tener una cuota fija mínima para cubrir costes administrativos (10-15 euros al mes independientemente de lo que factures) 

- Cuota variable sobre los beneficios de cada mes. Para ello, en vez de cobrar los recibos de autónomo justo a final de cada mes como ahora, habría que hacerlo los días 15, para que al autónomo le de tiempo a presentar las cuentas del mes anterior. 

- Para simplificarle los trámites al autónomo en términos de contabilidad y a la administración a la hora de realizar comprobaciones, para el cálculo del beneficio únicamente habría que tener en cuenta los gastos más importantes. Yo tendría en cuenta compras de materiales y/o mercancías, gastos de personal, alquiler (si lo hay) y un 10% adicional sobre facturación que cubra el resto de posibles gastos. 

Magaluf; un claro ejemplo de como NO tiene que funcionar el mercado

Anoche estuve viendo el programa de Cuatro de "En la Caja" donde Pedro García Aguado iba recorriendo la famosa zona de Magaluf en Mallorca, famosa últimamente porque atrae a estudiantes británicos que lo arrasan todo a su paso y donde tienen lugar por parte de éstos ciertos comportamientos digamos "poco comunes" con resultado incluso de muerte. Dejando a un lado el tema social y ético (no por menos importante sino porque este no es el lugar para debatirlo) me llamó la atención la parte final del programa, cuando Pedro se entrevistó con alguien del ayuntamiento (no recuerdo el cargo ni el nombre) y este le comentaba que lo que había en Magaluf era ni mas ni menos lo que un mercado libre demandaba y que por tanto, poco menos que era lo que había.

Matices a la reforma de IRPF del gobierno del PP

Hoy hemos asistido a un nuevo intento por parte del gobierno de engañar a la gente en materia fiscal. Ya no solamente porque la supuesta "bajada" que anuncian se produciría en 2015 y 2016 (votadme en 2015 y bajamos los impuestos, que como sabeis siempre decimos la verdad) sino porque a tal bajada anunciada como bajada general y sobre todo para rentas bajas y medias habría que ponerle matices. Para ello solamente hace falta comparar la escala actual (puede haber diferencias entre algunas comunidades autónomas) con la que ha anunciado Montoro para 2016: 

¿de verdad quieren crear empleo? Situación fiscal de los autónomos

Muchas veces oigo en las noticias o en prensa o en cualquier medio de difusión que si van a destinar no se cuantos euros a tal plan de ayuda al empleo, que si vienen no se cuantos millones de Europa para ayudar a los autónomos que si tal... Pues bien señores, aquí y ahora, digo que el gobierno no tiene ningún interés en que se creen nuevos empresarios. O bien que tiene más interés en otras cosas antes que en eso. 

Para empezar comenzar un negocio no es nada fácil. Amén de trabas burocráticas en las que no me voy a detener, su tratamiento tributario es sencillamente un escándalo. Voy a poner un ejemplo con cifras para que se entienda bien: 

-Supongamos que un buen día, el señor o señora X deciden lanzarse a la aventura de montar su propio negocio. Supongamos que decide dedicarse a una actividad de servicios (por tanto no tendrá gastos de compra de mercancías) y que se acoge al régimen actual de cotización de autónomos por el cual puedes pagar unos 60 euros al mes durante unos meses (en vez de los más de 250 ordinarios de la base de cotización más baja) 

Vamos a suponer también, que durante el primer mes, le va muy bien y logra facturar 1.500 euros brutos (para ser el primer mes no está mal) Vamos a pensar que sus gastos brutos corrientes del negocio sin contar la cuota de autónomos son 300 euros mensuales (margen del 80%, no está mal) 

Bye bye Eurovegas; Conclusiones

Hoy hemos asistido a la noticia de que finalmente el complejo Eurovegas, proyectado para su construcción en la comunidad de Madrid, finalmente no se construirá. El motivo parece ser que las Vegas Sands, compañía encargada del complejo ha realizado unas exigencias a las cuales el gobierno de España se ha negado. Según parece, la empresa exigía ciertas compensaciones por la inversión amén de indemnizaciones en el caso de que futuras leyes perjudicaran su negocio (esto creo que es muy subjetivo pero bueno) y por ahí parece ser que el gobierno no estaba dispuesto a pasar. 

Transformación de créditos fiscales en capital; Enésima chapuza contable del Gobierno

Parece ser que el gobierno va a avalar los créditos fiscales de la banca española y los va a reconocer como capital ¿Qué quiere decir esto? Pues que cuando una empresa tiene pérdidas y por tanto, no paga impuesto sobre beneficios, contablemente reconoce un "activo" el cual eliminará cuando si tenga beneficios y le toque pagar impuestos (Perfectamente explicado por el profesor Sala i Martin) 

Desde el punto de vista contable, todo activo de una empresa tiene un equivalente en un pasivo